近日有媒體引用中國(guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)董揚(yáng)的話(huà)“今后3到5年內(nèi),一半左右的自主品牌將消失”。實(shí)際上,近年來(lái)隨著自主車(chē)企轉(zhuǎn)型遇到困難,關(guān)于自主品牌生存狀態(tài)的話(huà)題就沒(méi)有斷過(guò),只是此次董揚(yáng)講這番話(huà)恰逢中國(guó)自主品牌乘用車(chē)市場(chǎng)份額連續(xù)12個(gè)月下滑,顯得更為緊迫些。甚至有業(yè)內(nèi)人士去年底公開(kāi)斷言自主品牌已經(jīng)無(wú)活路,三五年后就會(huì)消亡。
對(duì)此,筆者的態(tài)度是既不悲觀,也不樂(lè)觀。如果真要給自主品牌未來(lái)走向做個(gè)判斷的話(huà),筆者認(rèn)為10年內(nèi)自主品牌仍有生存的空間,一旦破除地方保護(hù)主義和政府補(bǔ)貼,允許車(chē)企自由兼并重組、淘汰,10年后中國(guó)汽車(chē)企業(yè)最多只有5家能夠存活。
筆者的判斷并非無(wú)的放矢。“自主品牌10年的生存空間”是基于國(guó)家信息中心信息資源開(kāi)發(fā)部主任徐長(zhǎng)明以數(shù)字推斷出中國(guó)乘用車(chē)市場(chǎng)仍將以10%的年均增速再增長(zhǎng)10年,再加上中國(guó)科學(xué)院中國(guó)現(xiàn)代化研究中心論斷中國(guó)在二0四0年左右達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平。由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)在著東、西、中部收入的差距,人均GDP越低的省份自主品牌市場(chǎng)份額越高,中國(guó)在邁向中等發(fā)達(dá)國(guó)家的過(guò)程中仍有較大的中低端乘用車(chē)消費(fèi)需求,給了自主品牌靈活的生存空間。
而“10年后中國(guó)汽車(chē)企業(yè)最多只有5家能夠存活”卻是基于全球汽車(chē)制造和品牌大國(guó)的發(fā)展軌跡,但凡這樣的國(guó)家自主汽車(chē)沒(méi)有少于50%的比例甚至有的國(guó)家更多,而汽車(chē)企業(yè)也就3至5家左右。
翻開(kāi)美國(guó)汽車(chē)發(fā)展史,昔日美國(guó)100多家汽車(chē)企業(yè)經(jīng)過(guò)幾十年的市場(chǎng)淘汰賽,到1965年只剩下通用、福特、克萊斯勒三大汽車(chē)集團(tuán),本土品牌汽車(chē)占據(jù)了90%的份額。而今天的中國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)呢?
一方面,中國(guó)本土汽車(chē)業(yè)產(chǎn)銷(xiāo)集中度不高,2014年前三季度國(guó)內(nèi)自主品牌乘用車(chē)銷(xiāo)量累計(jì)429.35萬(wàn)輛,市場(chǎng)占有率由去年同期的33.7%降至32.7%。與此同時(shí),前三季度銷(xiāo)量排名前三的長(zhǎng)安汽車(chē)、長(zhǎng)城汽車(chē)、奇瑞汽車(chē)三家銷(xiāo)量加起來(lái)為156.62萬(wàn)輛,占比不足中國(guó)品牌乘用車(chē)總銷(xiāo)量的30%;另一方面,中國(guó)本土汽車(chē)業(yè)散亂差的局面并沒(méi)有改觀,中國(guó)各地具有生產(chǎn)資質(zhì)的整車(chē)生產(chǎn)企業(yè)現(xiàn)如今仍有100多家,不少?gòu)S家年銷(xiāo)量?jī)H為幾千輛、幾百輛,有的甚至為“零”銷(xiāo)量。
與此同時(shí),當(dāng)前自主品牌乘用車(chē)企業(yè)還面臨著更多地城市限牌、合資品牌開(kāi)始產(chǎn)品下探等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
嚴(yán)峻的市場(chǎng)形勢(shì)和不可逆轉(zhuǎn)的產(chǎn)業(yè)兼并重組走向,誰(shuí)能成為10年后屹立不倒的自主汽車(chē)企業(yè)呢? 筆者認(rèn)為只有滿(mǎn)足以下三個(gè)條件的自主汽車(chē)企業(yè)才能生存下來(lái)。
首先,自主車(chē)企要有雄厚的資金與技術(shù),善于資源整合。
當(dāng)前,國(guó)有四大汽車(chē)集團(tuán)依靠合資企業(yè)普遍坐擁雄厚的財(cái)力和技術(shù)儲(chǔ)備,但真正將資源整合好為自主所用的卻只有東風(fēng)集團(tuán)與上汽集團(tuán)。其中,東風(fēng)集團(tuán)自主品牌風(fēng)神很好的做到了“以我為主,整合全球資源為我所用”,在東風(fēng)入股法國(guó)PSA成為并列三大股東之后趨勢(shì)更加明顯,比如自主車(chē)型風(fēng)神A30所在的DF1平臺(tái)就脫胎于標(biāo)致雪鐵龍集團(tuán)旗下PSA 1平臺(tái),“自主發(fā)動(dòng)機(jī)e-TECO+標(biāo)致雪鐵龍集團(tuán)STT”技術(shù)組合既保證了整車(chē)高動(dòng)力性,也降低了油耗。
其次,自主車(chē)企管理層要能快速?zèng)Q策,謀局長(zhǎng)遠(yuǎn)。
與國(guó)外汽車(chē)企業(yè)動(dòng)輒上百年的造車(chē)經(jīng)歷相比,自主汽車(chē)在傳統(tǒng)汽車(chē)核心技術(shù)上短期內(nèi)難以趕上國(guó)外品牌,現(xiàn)階段我們?nèi)匀恍枰腺Y,但不是過(guò)去那種失敗的“市場(chǎng)換技術(shù)”方式。我們要借鑒韓國(guó)車(chē)企合資模式,一是外方轉(zhuǎn)讓或帶來(lái)先進(jìn)技術(shù)只是換取市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)的一個(gè)籌碼;二是合資公司不掛外方商標(biāo),中方與外方共同開(kāi)發(fā)合資車(chē)型,并出口到海外。
以現(xiàn)代汽車(chē)為代表的韓國(guó)汽車(chē)業(yè)之所以能夠堅(jiān)持自主開(kāi)發(fā)、自主建設(shè)、自主生產(chǎn)、自主銷(xiāo)售的發(fā)展思路,與其作為民營(yíng)企業(yè)一把手能夠快速?zèng)Q策、謀局長(zhǎng)遠(yuǎn)密不可分。在中國(guó)并不缺殺伐決斷的民營(yíng)汽車(chē)企業(yè)家,但政策的天平卻始終偏向于國(guó)有車(chē)企,全球知名車(chē)企合資對(duì)象幾乎都是國(guó)有車(chē)企,民營(yíng)車(chē)企根本談不上通過(guò)合資合作獲取先進(jìn)技術(shù)。國(guó)有車(chē)企在擁有合資資源和政策紅利的雙重條件下,企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人必然要肩負(fù)起振興民族汽車(chē)工業(yè)的使命,但現(xiàn)實(shí)卻是中國(guó)未有一家自主車(chē)企能夠正面迎戰(zhàn)合資品牌獲勝的。
再次,自主車(chē)企產(chǎn)品要打有品質(zhì)的價(jià)格戰(zhàn),以?xún)r(jià)換量,以量換量。
提起自主品牌,多數(shù)人都會(huì)想起過(guò)去生產(chǎn)的汽車(chē)技術(shù)含量低,設(shè)計(jì)未走出模仿,品質(zhì)上難有保障等。即使是現(xiàn)在諸如長(zhǎng)安汽車(chē)、東風(fēng)風(fēng)神、奇瑞汽車(chē)等加大自主研發(fā)投入,不斷強(qiáng)化產(chǎn)品質(zhì)量,也難以消費(fèi)者固有的印象,再加上至今仍有一些自主品牌車(chē)企延續(xù)過(guò)去“低質(zhì)低價(jià)”的發(fā)展模式,無(wú)形中一些“害群之馬”拉低了自主品牌的整體形象。
翻開(kāi)美國(guó)汽車(chē)工業(yè)發(fā)展史,從上世紀(jì)20年代的100多家品牌和企業(yè),最終整合成今天的“三大”,除了技術(shù)創(chuàng)新、擴(kuò)大規(guī)模之外,最為有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)手段就是打“價(jià)格戰(zhàn)”。當(dāng)前,自主品牌在技術(shù)和品牌不如外資品牌的情況下,我們拿什么來(lái)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)呢?筆者認(rèn)為,依然是價(jià)格,是高性?xún)r(jià)比,有雄厚財(cái)力的自主品牌哪怕是虧本賣(mài)車(chē),也要將產(chǎn)品質(zhì)量做上去,積累用戶(hù)、培養(yǎng)用戶(hù),然后如韓國(guó)汽車(chē)一樣產(chǎn)品線(xiàn)由低到高逐級(jí)發(fā)展,品牌價(jià)值在漸進(jìn)中提升。
筆者認(rèn)為,在當(dāng)前的汽車(chē)市場(chǎng)格局下,自主車(chē)企發(fā)展只會(huì)“強(qiáng)者越強(qiáng),弱者越弱”,沒(méi)有雄厚資金和技術(shù)實(shí)力的自主品牌面對(duì)日益殘酷的“價(jià)格戰(zhàn)”和“品質(zhì)戰(zhàn)”,只會(huì)慢慢邊緣化,最終消亡。(王禁)